Kommentare zu: Was erlaube Strunz?

Von: Thorstena raquo; Doktrinärer Katzenjammer

Thorstena raquo; Doktrinärer Katzenjammer — Tue, 23 Feb 2010 13:03:25 +0000

[...] gibt es nicht. Es gibt durchaus nachdenkliche Töne von nachdenklichen Leuten, die zum Beispiel mit der Diskussionskultur in den Sozialen Medien nicht einverstanden sind oder die einräumen, dass Schirrmacher nicht durchweg ahnungslos und [...]

Von: Torsten

Torsten — Mon, 22 Feb 2010 07:53:50 +0000

Tja, ich stimme ebenfalls zu, glaube aber, dass die tiefe Skepsis bei vielen einfach darin begründet ist, dass sich fast jeder Social-Media-Berater nennen darf. Darunter sind auch viele dabei, die einfach nur nachplappern, nicht verstehen und deshalb mangelhaft beraten. Ich weiss, dass dies bei Dir anders ist Thomas (habe oft genug deine Posts gelesen), gibt aber trotzdem viel zu viele, die einfach nur aufspringen möchten, ein bissel wortreiche Leerhülsen in den Raum werfen und dafür ein unglaubliches Honorar verlangen.

Kommt noch hinzu, dass man nie empirisch nachweisen kann welche PR-Kampagne jetzt wirklich sinnvoll ist. Annäherungsweise geht das, aber niemand kann mit absoluter Sicherheit sagen, wieviel Social media einem Unternehmen “bringt”

Grüsse
Tomascho

Von: Thomas Pfeiffer

Thomas Pfeiffer — Mon, 22 Feb 2010 07:37:01 +0000

Ich bin Evangelist, kein Missionar. :-) Humor ist, wenn man trotzdem lacht, jaja. Aber der Spaß fängt halt meistens erst an, wenn der andere auch drüber lachen kann. Hat mir meine Kindergärtnerin erzählt. :-)

Von: Thomas Pfeiffer

Thomas Pfeiffer — Mon, 22 Feb 2010 07:35:32 +0000

Bei Guido Westerwelle mache ich eine Ausnahme, eine spätrömische.
Und den Begriff “niveaulos” halte ich im Übrigen nicht für niveaulos.

Von: René Fischer

René Fischer — Mon, 22 Feb 2010 05:40:08 +0000

Dieser Artikel wird niemanden bekehren, ein besserer Mensch zu werden. Genauso wie man im Endeffekt doch auch immer wieder von den süßen Früchten probiert, die Mutti einem verboten hat. Und warum ist das – zum Glück – so? Weil wir Menschen sind. Und warum zum Glück? Weil es sonst langweilig wäre.

Von: Michael Dehm

Michael Dehm — Mon, 22 Feb 2010 01:07:00 +0000

Wenn man den moralischen Zeigefinger heben möchte, dann ist es kontraproduktiv, selbst im Niveau abzugleiten.

Man kann politisch unterschiedlicher Meinung sein, aber mit “schwer zu unterbietendem Westerwellen-Niveau” zu argumentieren, ist genauso niveaulos wie vieles andere, was im sogen. Web 2.0 geschrieben wird.

Es mag vielleicht hochsprachlicher formuliert sein, ist aber von der inhaltlichen Aussagen deshalb nicht niveauvoller.

Vielleicht mal drüber nachdenken…

Von: Peter Hellinger

Peter Hellinger — Sun, 21 Feb 2010 22:09:18 +0000

Die Aufregung ist verständlich, jedoch gibt es keine Lösung, und der erste Teil des Artikels bringt es auf den Punkt: Die Diskussion ist uralt. Vor Zeiten des Internet (Ende der 80er) war ich als Betreiber einer Mailbox im Mausnet unterwegs, und obwohl wir damas Realname-Pflicht hatten, gab es Leute, die sich in den öffentlichen Foren nicht benehmen konnten, und die interessanterweise niemals in persönlichen Diskussionen so ausrasteten. Es gibt einfach Menschen, die, wenn sie kein reales Gegenüber haben, einfach vom Leder ziehen. Warum sollte das in Blogs oder Online-Foren anders sein? Interessant ist das höchstens noch für Psychologen. Leute die mich anschreien und beleidigen landen im Filter, Blogs die so einen Tonfall haben, werden von mir nicht mehr besucht. Die Zeit ist zu kostbar um sie mit Idioten zu verschwenden …

Von: Andre

Andre — Sun, 21 Feb 2010 21:48:44 +0000

Klasse Artikel, triffst es auf den Punkt.
Das was du sagst merkt man vor allem, wenn man auch gerade anfängt zu bloggen oder zu twittern. Da muss man ja ganz vorsichtig sein was man schreibt, ansonsten kann man seinen Blog schnell wieder zu machen!