Weil ich während des Vortrags nicht alle Fragen beantworten konnte, hole ich das an dieser Stelle sehr gerne nach:

Ihre Fragen und meine Antworten

Was halten Sie von Google+? Wird das das neue Facebook werden?
Der Suchmaschinengigant Google hat schon einige Versuche unternommen, in Social Media Fuß zu fassen: Darunter waren das Netzwerk Orkut, der Microbloggingdienst Buzz und der Kommunikationshybride Wave, letzterer wurde offiziell schon wieder eingestellt, gerade mal ein Jahr nach dem Start. Insofern lohnt es sich zwar, Google+ zu beobachten und auf dem Laufenden zu bleiben, aber „Google+Aktien“ würde ich noch als spekulativ bezeichnen, kein AAA.
Als die herausragenden Features von Google+ werden häufig die Kreise genannt, die Hangouts und Sparks:

• Kreise (also die einfache Möglichkeit, unterschiedliche Freundeskreise online unterschiedlich abzubilden) sind zweifelsohne ein wichtiges Feature von Google+, das es aber auch schon bei Facebook gibt (hier nennt man es „Gruppen“). Wenn Facebook die Herausforderung annimmt und seine Usability verbessert, könnte Google+ auf diesem Feld Probleme bekommen.
• Hangouts sind Videokonferenzen mit bis zu zehn Teilnehmenden. Auch das gibt es schon – mit Skype. Zudem in besserer Qualität.
• Sparks sind News-Alerts zu frei wählbaren Themen. Legt man sich einen Spark zu „Mount Everest“ an, bleibt man über alle Nachrichten rund um den höchsten Berg der Erde auf dem Laufenden. Hier spielt Google seine jahrelange Erfahrung im Suchmaschinenmarkt voll aus.

Fazit: Ob Google+ ein ernstzunehmender Gegner zu Facebook werden wird, wird erst die Zukunft bringen. Und nicht immer entscheiden knallharte Fakten über den Erfolg oder Misserfolg, sondern Marketing und Image sind mindestens ebenso wichtig. Das Image von Facebook in Bezug auf Usability, Datenschutz und Datensicherheit ist nicht immer das beste – aber zumindest beim Datenschutz vertraut auch nicht jeder in Deutschland dem Unternehmen mit den bunten Buchstaben…

Was ist StaticFBML?
FBML steht – oder besser: stand – für Facebook Markup Language. Damit konnte man z. B. auf eigenen Reitern innerhalb einer Fanpage Facebook-interne Funktionen nutzen wie bspw. die Profilbilder der Administratoren anzeigen lassen. Leider hat Facebook FBML eingestellt, so dass man es heute nicht mehr nutzen kann, Alternativen zu FBML stellt allfacebook.de vor.

Empfehlen Sie einen Facebook Account für eine Personalunternehmensberatung, die Fach-und Führungskräfte im Auftrag von Unternehmen sucht?
Warum denn nicht? Aber Sie sollten Facebook nicht bloß als sich erneuernde Jagdgründe begreifen. Überlegen Sie, was Sie zusätzlich zu Ihren Stellenangeboten noch posten können und reagieren Sie auf Ihre Community. In diesem Zusammenhang dürfte Sie auch das Bewerberblog.de interessieren.

Gibt es erfolgreiche Social-Media-Beispiele im B2B Bereich, die Sie nennen/zeigen können? Welche Kanäle eignen sich am besten für B-to-B? Was halten Sie allgemein von B2B Social Media Marketing? Soll man hier viel Aufwand betreiben?
Auch Fuhrparkmanager sind Menschen. Insofern ist B2B-Marketing auch in sozialen Netzwerken möglich und unter Umständen auch sinnvoll. Der Social Business Blog hat 10 erfolgreiche B2B-Communities von Softwareunternehmen zusammengestellt, mit Beispielen von Microsoft, IBM und SAP. Aber auch die Krones AG, Weltmarktführer in der Getränkeabfüll- und Verpackungstechnik, eine gut-bürgerlicher Mittelständler mit 10.000 Angestellten, beschäftigt einen Social Media Manager, dessen Ziel unter anderem auch das Employer Branding ist, also die langfristige Attraktivität für hochqualifiziertes Personal. Ich möchte Sie auch noch auf das Plädoyer von Bernd Jodeleit hinweisen: Social Media in der B2B-Kommunikation? Und ob!

Was sagen Sie zu Social Media im Bereich B2B? Wo ist die Grenze zur privaten Kommunikation für Geschäftskunden?
Die Grenze zwischen Berufs- und Privatleben verschwimmt zusehends. Wie man damit umgehen möchte, muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich persönlich beantworte z. B. keine E-Mails am Wochenende oder zu später Stunde. Wenn ich eine E-Mail zu ungünstiger Zeit gelesen habe und sich mich zu sehr beschäftigt, formuliere ich eine Antwort, schicke sie aber dennoch erst zu normalen Bürozeiten ab.
Auf Facebook und in anderen sozialen Netzwerken bin ich ohnehin nicht „privat“. Ab und an stelle ich Persönliches ein, zum Beispiel ein Foto vom Bergwandern, aber das nur sehr dosiert und wohlüberlegt. Meine Cousine hatte sich schon bei mir beschwert, von mir würde man gar nichts Privates auf Facebook lesen… ich habe das als Kompliment aufgefasst. :) 

Findet die Veranstaltung in Frankfurt (Twittwoch) wöchentlich statt? Wo findet man die Termine dafür?
Twittwoch-Veranstaltungen finden bundesweit in über zehn Städten statt, darunter Frankfurt, Köln, Berlin und München. In großen Städten wie Berlin (manche sagen: Metropolen) findet der Twittwoch jeden Monat statt, in kleineren in unregelmäßigen Abständen. Infos zum Twittwoch gibt es unter www.twittwoch.de.

Manche Unternehmen trauen sich nicht eine Fanpage zu eröffnen, da ggf. ein sensibles Thema behandelt wird und mehr negative Meinungen als Positive generiert werden. Gibt es da einen Tipp?
Jetzt könnte man böse sein uns sagen: Wenn das so ist, sollte man überlegen, woran es liegt , wenn die Menschen negative Meinungen über das Unternehmen oder seine Dienstleistungen und Produkte haben. Und dass es geboten sein kann, den Grund hierfür zu erfahren und diesen ggf. abzustellen und nicht nur die Symptome zu bekämpfen. Marketing und PR können ja nicht zaubern, auch wenn das manchen in der Branche gerne so hätten. :)
Die Gespräche über ein Unternehmen finden auch ohne Beteiligung des Unternehmens statt. Um mich über eine Firma XY aufzuregen, brauche ich nicht deren Fanpage, das kann ich auch in meinem Blog tun. Auf der Fanpage hat es für die Firma aber u.U. den Vorteil, die Diskussion zentral bei sich zu Hause zu haben, mit allen Vor- aber auch Nachteilen: Sie können die Diskussion sicherlich einfacher steuern, wenn Sie „Herr im Hause“ sind. Auf der anderen Seiten benötigen Sie dazu die nötige Manpower. Wenn Sie die nicht haben oder aufbringen wollen, ist ein Engagement in Social Media (wie in vielen anderen Bereichen auch) zu überdenken.

Wie geht man bei einem Fotoaufruf auf Facebook z.B. damit um, wenn Leute anstößige Fotos hochladen?
Man löscht die Fotos.

Ist es sinnvoll, Twitter und Facebook zu synchronisieren oder sollten wir als Unternehmen besser beides separat verwalten?
Auf den ersten Blick ist es immer verlockend, verschiedene Dienste miteinander zu synchronisieren: Mehr Reichweite mit weniger Aufwand. Auf den zweiten Blick sind Twitter und Facebook aber sehr unterschiedlich: #Hashtags auf Twitter werden von den Usern anders verstanden als auf Facebook, @-Erwähungen gibt es zwar auch auf Facebook, bei einer automatischen Synchronisation werden diese aber nicht portiert. Zudem drängt sich die Frage auf: Warum sollte jemand Fan auf Facebook und Follower auf Twitter sein, wenn sich die Inhalte nur doppeln?
Wenn Sie ab und zu Inhalte von Twitter sofort nach Facebook synchronisieren möchten, hilft Ihnen die Facebook-Anwendung  Selective Twitter, damit können Sie Tweets, die mit #fb gekennzeichnet sind, automatisch auf Facebook zweitpublizieren.

Wer erstellt Facebook-Fan-Seiten? Was kostet das?
Eine Facebook-Seite zu erstellen ist in wenigen Stunden getan. Das machen natürlich Werbe- und PR-Agenturen (mit entsprechendem Stundensatz) oder Studierende oder Schüler (mit entsprechender Zuverlässigkeit) oder Sie machen es selbst. Dabei hilft Ihnen evtl. mein Buch „Social Media“ :)

Wir haben vorhin die Kampagne von Otto gesehen. Ich habe mal irgendwo gelesen das Gewinnspiele bei Facebook verboten sind. Stimmt das?
Das stimmt bedingt. Gewinnspiele auf Facebook sind nur erlaubt, wenn man sie mit einer eigens dafür programmierten Anwendungen durchführt, nicht aber mit den nativen Funktionen von Facebook wie „Gefällt-mir-s“ und Foto-Uploads. Hier geht’s zu den – ständig veränderten – Richtlinien für Gewinnspiele auf Facebook.

Könnte ich eine Einladung für deine Gruppe “FB Admins” bekommen?
Sehr gerne. Aber Einladungen sind nicht nötig. Einfach der Facebook-Gruppe Fanpage Admins beitreten.

Wie können User direkt in ein Facebook-Fotoalbum hochladen?
User dürfen nur auf die Pinnwand posten. Ein Admin kann aber hernach die Bilder in ein Album verschieben.

Ich betreue mehrere Fansites auf Facebook. Ist das dann eher schädlich, wenn ich z.B. die News z.T. teile oder als Admin auch z.B.  ”Gefällt mir” drücke? Oder von einer Site zur anderen anderweitig verlinke, wenn es Sinn macht?! Oder sollte man hier besser alles nicht miteinander verbinden?!
Der wichtige Hinweis, den Sie sich schon selber in Ihrer Frage geben, ist: “wenn es Sinn macht”. Die Seiten haben natürlich irgendwo irgendwelche Unterschiede, sonst wären es ja nicht verschiedene Seiten. Also sollte nicht zu viel ähnlich sein. Aber wohldosiert ist es in meinen Augen kein Problem, Links auf mehreren Seiten zu posten. Das i-Tüpfelchen wäre, wenn Sie die Links mit jeweils unterschiedlichen Kommentaren posten. Sie können als Admin auch die Fans der unterschiedlichen Seiten durchsehen und erkennen, ob es viele Doppel-Fans gibt, also Menschen, die mehreren Ihrer Seiten folgen. Gibt es diese Doppelungen nicht, steht einem Crossposting nichts im Wege. 

Ist das falsch/gut für eine Fansite, wenn es auch „fremde“ News veröffentlicht? Also alles, was andere Zeitungen , Spiegel-Online o.ä. veröffentlichen, was von Belang ist zu meinem Thema und darf man einfach einen Link von Spiegel-Online z.B. auf seine Pinnwand stellen? Oder würden Sie davon abraten, dass man auf fremde Seiten verlinkt?
Ich empfehle das mit Nachdruck. Wer will schon mit jemandem sprechen, der/die immer nur von sich spricht? Das ist auf Dauer langweilig und regt nicht zum Dialog an.  Rechtlich dürfen dürfen Sie das, und Spiegel Online und die anderen sind ja froh um jede Verlinkung. Und Ihre Leser/innen werden es Ihnen auch danken: interessante Nachrichten aus Ihrer Branche.

Noch Fragen?

Haben Sie noch weitere Fragen? Nutzen Sie die Kommentarfunktion am Ende der Seite.

Wenn Sie nichts zu verbergen haben, haben Sie auch nichts zu befürchten. Mit Sicherheit!

Shownotes

• Kleine Twitterwelt
• Zeig mir Deine Freunde und ich sage Dir, wen Du wählst
• Dumm 3.0? – Streitgespräch zwischen Robert Basic und Markus Reiter
• Die Stärke schwacher Bindungen
• Repulic 2.0 von Cass Sunstein

Er bezeichnete die Bundestagswahlkampagne der Piratenpartei als „Augmented Reality Game“ und nennt den deutschen Politik-Twitter-Pionier Thorsten Schäfer-Gümbel einen „Apfelwein-Obama” – Dr. Christoph Bieber ist einer der kenntnisreichsten »Digitalen Politologen« in Deutschland. Er ist stellvertretender Vorsitzender des Vereins Politik Digital, der die digitale Entwicklung der europäischen Informationsgesellschaft beobachtet

In seinem gerade erschienenen Buch »Politik Digital – Online zum Wähler« zeigt er die Unterschiede zwischen Deutschland und den USA auf, die erklären, warum es keinen Obama an der Ruhr gab und er geht der Frage nach, inwieweit sich Parteien zu Themen-Netzwerken weiterentwickeln (sollten). Wie bei jedem guten Buch entstehen durch die Beantwortung von alten auch wieder neue Fragen, die mir der Politikwissenschaftler aber prompt beantwortet hat:

Thomas Pfeiffer: Vergangenes Wochenende veranstaltete die Grünen-nahe Petra-Kelly-Stiftung den Kongress „Das Web 2.0 und seine Folgen“. Du saßt gemeinsam mit dem bayerischen Landesvorsitzenden Dieter Janecek, der selber auch twittert und facebookt, auf einem Podium mit dem Titel „Yes, we twitter!“. Barack Obama wird zwei Jahre nach seiner Wahl immer noch als das große Vorbild aller Online-Wahlkämpfer verehrt. In Deutschland hat es aber der als „Hessen-Obama“ titulierte Online-Wahlkämpfer Thorsten Schäfer-Gümbel (SPD) nicht zu höheren Weihen in seiner Partei oder seinem Land gebracht. Ich kenne auch keine Plattform, die „myAngie“ heißt. Warum ist das so? Worin bestehen die Unterschiede zwischen den USA und Deutschland?

Dr. Christoph Bieber: Eines vorweg: mit dem Titel der Diskussionsrunde war ich überhaupt nicht einverstanden – Barack Obama hat sicher einen Weg weisenden Online-Wahlkampf geführt, aber auf Twitter lieferte er nur eine schwache Performance. Die hohen Follower-Zahlen waren reine Mitnahmeeffekte aus den anderen Netzwerken, denn sein Team postete fast ausschließlich Terminankündigungen zu den nächsten Wahlkampfauftritten. Und damit wären wir schon bei Thorsten Schäfer-Gümbel, dem „Apfelwein-Obama“ wider Willen. In puncto Twitter war „TSG“ sicher der mutigere von beiden, denn er hat sich auf die persönliche, emotionale und direkte Kommunikation eingelassen, die bei Twitter besonders goutiert wird. Und nebenbei: meiner Meinung nach hat es Schäfer-Gümbel sehr wohl zu „höheren Weihen“ gebracht – dem neuen hessischen Ministerpräsideten Bouffier begegnet er auf Augenhöhe und in der SPD ist er Mitglied des Bundesvorstandes. Nicht schlecht für jemanden, der im Herbst 2008 ein quasi unbeschriebenes Blatt gewesen ist.

In einem Vortrag auf dem Kongress „Web 2.0 in der Politischen Bildung #pb21“ hast Du den Bundesagswahlkampf der Piratenpartei mit Begriffen aus der Computerspielewelt beschrieben: Das Sammeln der nötigen Unterschriften für die Zulassung zur Wahl war Level 1, verschiedene „Quests“ mussten gelöst werden und der Endgegner hieß Wahlurne. Gleichzeitig gibt es parteiunabhängige Flashmobs wie „Und alle so yeah“ oder massenmediale Formate wie Stefan Raabs „TV total Bundestagswahl“. Geht der Anteil an Jungwählern bei bei Wahlen erster und zweiter Ordnung auch deshalb zurück, weil Digital Natives ein komplett anderes Verständnis von politics (Prozessdimension von Politik) haben als die heute Mächtigen, die meist jenseits der 40 oder 50 sind?

„Mit Politik haben viele junge Menschen durchaus noch etwas am Hut, mit Parteien dagegen weniger”

Ich denke, hier muss man differenzieren – mit Politik haben viele junge Menschen durchaus noch etwas am Hut, mit Parteien dagegen weniger. Die Frage ist daher, wie es den Parteiorganisationen gelingt, diese Gruppe davon zu überzeugen, dass es sehr gute Gründe dafür gibt, sich in einer Partei zu organisieren. Ein wirklich erstaunlicher Punkt an den „Piraten“ ist ja gerade, dass sie sich als Partei formiert haben – ihre Klientel ist mit den diversen Formen der politischen Intervention im Netz bestens vertraut: sie koordinieren Protestaktionen online, unterzeichnen E-Petitionen, errichten Kampagnen-Websites oder überfluten die Mailboxen von Abgeordneten, um ihre Auffassungen deutlich zu machen. Aber trotzdem engagiert sich eine große Zahl von ihnen auch noch unter dem Dach einer Partei, wohl wissend, dass gerade diese Organisationsform gerade eine schwierige Zeit durchmacht. Im Augenblick kann man noch nicht sagen, ob das eine „Modeerscheinung“ ist oder sich hier allmählich ein neues politisches Milieu formiert, von dem wir auch in den nächsten Jahren noch viel hören werden.

Eine Zwischenüberschrift in Deinem Buch lautet: „Die Politik kann lernen, das Internet zu lieben“. Kurz zuvor ist die Rede von Markus Beckedahl (Netzpolitik), Constanze Kurz (Chaos Computer Club) und Sascha Lobo (Sascha Lobo). Glaubst Du wirklich, dass die drei für Ursula von der Leyen (#zensursula), Ilse Aigner (sehe-ich-mich-gezwungen.de) und Thomas de Mazière („Hacker mögen hacken“) im Wortsinne liebens-wert sind?

Dr. Christoph Bieber, Politikwissenschaftler aus Gießen, denkt über »Digitale Politik« nach

Mit „der Politik“ meine ich ja nicht nur die prominenten Personen der so genannten „Berliner Republik“ – die drei Beispiele sehe ich ja eher als „Figuren“ und weniger als „Personen“. Jede(r) von ihnen steht für eine bestimmte Strategie, sich in der politischen Öffentlichkeit zu positionieren. Markus Beckedahl ist dabei der prototypische „Blogger“, der mit seiner Website ein Publikum erreicht, das für andere Medienanbieter längst verloren ist, Constanze Kurz beschäftigt sich mit Themen, die in der nächsten Zeit Legionen von Parteipolitikern beschäftigen werden und Sascha Lobo – ist Sascha Lobo, ein Aufmerksamkeits-Unternehmer in eigener Sache, der zunächst einmal vormacht, wie Personalisierung in Zeiten digitaler Medien funktioniert. Mal ganz abgesehen von seiner ideologischen Neigung zur Sozialdemokratie liefert er die Blaupause dafür, wie man die neuen Medien zur Prominenzierung nutzt – eine Fähigkeit, von der unter den Bedingungen der alten Medien vor allem Schauspieler oder Unternehmer profitiert haben und darauf nicht selten eine politische Karriere begründet haben. „Liebenswert“ für die Politik sind daher weniger die konkreten Personen als deren jeweiligen Erfolgsrezepte.

Mit sozialen Medien können sich Menschen sehr punktuell mit Anderen austauschen und organisieren, so hatten die Anhänger der #myGauck-Kampagne ihre eigentliche politische Heimat nicht nur bei SPD und Grünen, die den ehemaligen DDR-Bürgerrechtler als Präsidentschaftskandidaten vorgeschlagen hatten, sondern auch Liberale und Konservative machten sich für den Pfarrer stark. Cass Sunstein beklagt hingegen die negativen Folgen einer politisch einseitig vernetzten digitalen Kommunikationslandschaft: SPDler lesen sozial-demokratische Blogs, FDPler verfolgen liberale Twitterer und Grüne suchen nach der Netzbegrünung (vgl. auch Zeig mir Deine Freunde und ich sage Dir, wen Du wählst). Die im Online-Wahlkampf so sehr aufgefallenen Piraten sind eine single-issue-Partei mit lediglich zwei Prozent. Social Media bedeutet also auch, dass es unzählige Mikro-Teil-Öffentlichkeiten gibt, die sich thematisch immer wieder neu finden und mischen, die sich aber auch voneinander abgrenzen und gegeneinander arbeiten. Ist das ein Segen oder ein Fluch?

„Die politische Online-Öffentlichkeit leidet noch immer unter der großen Netzflucht der Politik nach der Bundestagswahl 2005”

Cass Sunsteins Überlegungen sind gereift mit Blick auf die US-amerikanische Blogosphäre, die sich im Schatten eines Zwei-Parteien-Systems entwickelt hat und tatsächlich sehr dichotomisch aufgebaut ist. In Deutschland sieht es dagegen ganz anders aus: zum einen leben wir in einem „fluiden Fünf-Parteien-System“, in dem wie die letzten Umfragen zeigen, längst nicht mehr ausgemacht ist, wer als kleine oder große Partei bezeichnet werden kann. Zum anderen leidet die politische Online-Öffentlichkeit noch immer unter der großen Netzflucht der Politik nach der Bundestagswahl 2005. Damals hatten sich im Wahlkampf viele Politiker als Blogger versucht, gleich nach der Wahl das Posten aber eingestellt. Davon hat sich meiner Meinung nach die deutsche Blogosphäre nie erholt. Erst im Zuge der #mygauck-Aktivitäten hat sich so etwas wie eine nach Parteibindungen abbildbare Blog-Landschaft bezeigt, mit Nico Lumma, Michael Spreng, Felix Neumann oder Till Westermayer finden sich Vorreiter und Beispielgeber dafür, wie „politisches Bloggen“ entlang der Parteilinien aussehen kann (und nicht selten zeichnet es gerade diese Blogs aus, dass sie mit der „offiziellen“ Parteipolitik hart ins Gericht gehen). Die durchaus vorhandene Selbstbezüglichkeit der politischen Twitterer hierzulande ist aber auch eine Folge aus der bislang eher zurückhaltenden Twitter-Nutzung insgesamt – die Politik ist (mit Ausnahme der Werbung) in meinen Augen die „Twitter-affinste“ Branche in Deutschland. Mit wem sollen die Politiker sich denn sonst via Twitter austauschen als mit Parteifreunden oder Parlamentskollegen? Die „Bürger“ stellen bei Twitter bislang eine Minderheit dar, selbst die Journalisten nähern sich dem Format eher widerwillig. Da ist es doch verständlich, dass man die 140 Zeichen zum digitalen Zwischenruf nutzt und den politischen Gegner angeht.

Neben der #zensursula-Kampagne waren im letzten Jahr auch europaweite Studierendenproteste gegen die Bologona-Reform stark präsent im digitalen politischen Raum. Diese Proteste fanden ihren Ursprung in der Besetzung des Wiener Audimax und wurden in sozialen Medien intensiv kommentiert, weiterverbreitet und ein nicht unwesentlicher Teil der Koordination und Kooperation wurde online organisiert. In Österreich etablierte sich dafür der Hashtag #unibrennt, in Deutschland dagegen der braver wirkende Begriff #bildungsstreik. Hatte Lenin Recht, als er feixte, die Deutschen würden sich vor Erstürmung eines Bahnhofs erst eine Bahnsteigkarte kaufen?

In der Tat waren die Dynamiken in Österreich und Deutschland von unterschiedlicher Intensität – noch wichtiger als das „Labeling“ war aber die Struktur der Plattformen, die für den Protest genutzt wurden. Während in Österreich Facebook zum Standard avanciert ist, hat in Deutschland die starke Stellung des technisch weniger offenen und flexiblen StudiVZ eine „aggressivere“ Nutzung des Internet zu Streik-Zwecken behindert. Man kann von Facebook halten was man will – doch gerade die immer stärker spürbare Verzahnung des Netzwerks mit anderen Bereichen des Netzes hat auch ihre Vorteile. Gerade wenn es um die Organisation kollektiver Kommunikation und die Verbreitung von Botschaften geht, bietet Facebook zur Zeit die technisch besten Möglichkeiten. Davon profitierte die österreichische Studierendenschaft, während sich in Deutschland die Spaltung der studentischen Öffentlichkeit entlang der Plattformen-Grenzen negativ auswirkte.

Heiner Geißler, ehemaliger Scharfmacher der CDU und jetziges Attac-Mitglied und Schlichter bei Stuttgart 21 hat am Wochenende gesagt: „Staatliche Entscheidungen bei solch gravierenden Projekten ohne Einbindung der Bürger gehören dem vorherigen Jahrhundert an.“ Hat sich mit dem Internet die „Architektur der Partizipation“ (Tim O‘Reilly) derart verschoben, dass nun, wie Clay Shirky buchtitelt, hier jeder kommt („Here comes everybody“)? Was bedeutet das für unsere repräsentative Demokratie?

„Schlichter passen zum Genre der Großdemos. Ich bin gespannt, wie weit man damit heutzutage kommt.”

Stuttgart 21 bzw. #s21 ist in mehrfacher Hinsicht ein spannendes Beispiel für die Effekte von politischer Echtzeitkommunikation. Zunächst einmal wirken die Proteste rund um den Hauptbahnhof wie ein Flashback auf die Großdemos der 1980er Jahre: als klassische Besetzung des öffentlichen Raums, die von den alten Medien groß und breit abgebildet wird. Erstaunlicherweise liest man bisher noch recht wenig darüber, was online passiert: die Websites parkschuetzer.de und kopfbahnhof-21.de fungieren als Informations-Portale der Projektgegner, fluegel.tv versucht sich an neuen Live-Formaten, bei Facebook konkurrieren die Seiten von Pro- und Contra-Fraktion um hochgereckte Daumen und Twitter-Listen erlauben einen schnellen Einstieg in den Nachrichtenfluss. Was allerdings fehlt, ist eine zentrale Anlaufstelle für die breit angelegte öffentliche Diskussion zum Thema, die sich als relevanter Faktor in die Debatte einbringt. Im Landtagswahlkampf in Nordrhein-Westfalen war das das Blog wir-in-nrw-blog.de, das den regionalen Medien den Rang abgelaufen hatte. Im Vorfeld der Landtagswahl in Baden-Württemberg gibt es nun eine Situation, die eigentlich wie geschaffen ist für eine lebendige, reichweitenstarke Online-Plattform, die nicht nur über die aktuellen Entwicklungen berichtet, sondern die auch die Streitpartner in den Diskurs einbezieht. Das ist eine große Chance für die lokalen und regionalen Medien, aber auch für die Politiker und Parteien. Es gibt genügt Möglichkeiten und längst auch das Know-How, ein „tolles Bürgerprojekt“ (Mappus) im Netz zu organisieren. Stattdessen setzt man aber mit der Bestellung eines „Schlichters“ auf ein Vermittlungsmodell, das zum Genre der Großdemonstration passt. Ich bin gespannt, wie weit man damit heutzutage kommt.

Vielen Dank für Deine Antworten.

Das Buch „Politik Digital – Online zum Wähler” ist im Blumenkamp-Verlag erschienen und kostet 15,- €. Es kann natürlich auch im Internet bei Amazon gekauft werden.

Dr. Christoph Bieber lehrt und forscht am Institut für Politikwissenschaft der Justus-Liebig-Universität Gießen und bloggt auch im Elternzeitmodus über Internet und Politik.

Hier meine ultimative Liste (ja, ich wollte auch mal eine Liste der zehn so-und-so-Dinge veröffentlichen), also:

Die zehn falschesten Social Media-Legenden

1) BING steht für But it’s not Google

Stimmt natürlich nicht. In Zeiten, in denen Google langsam „evil“ wird und Microsoft zum Underdog degeneriert, möchten manche vielleicht einen Endzeit-Kampf beider Giganten heraufbeschwören, Bing steht aber lediglich für „Ballmer is not Gates“. Moment, aber das würde ja auch einen Kampf der Giganten bedeuten…

2) Das WeTab kommt

So oder so, das WePad, äh, WeTab kommt. Ganz sicher. Mit oder ohne Multitouch („in den Vorführgeräten lediglich deaktiviert“). Und wenn alle Stricke reißen, weiß der Apple-Fanboy Richard @gutjahr Rat:

3) Sixtus und Lobo verdienen ihr Geld nach dem Ende von „Sixtus vs. Lobo“ in der Fußgängerzone

Auch wenn sie uns das glauben machen wollen, das ist natürlich blanker Unsinn und nur dem Understatement des bekanntesten bundesdeutschen Frisurenuntersatz geschuldet. Lobo kehrt dem Online-Biz den Rücken und wurde Buchautor, mit richtig totem Holz und Stroh und so.

Sixtus vs. Lobo – Was wurde eigentlich aus Sixtus und Lobo?

4) @mspro hat die Ctrl verloren

Es war ein mutiger Versuch, von beiden Seiten: der Frei- und Schöngeist @mspro und die F.A.Z. tun sich zusammen und sinnieren über den Ctrl-Verlust. Im Endeffekt hat Michael Seemann zwar den Ctrl-Verlust verloren, aber hat er die Kontrolle dann eigentlich nicht wieder gewonnen, wenn er ihren Verlust verliert…?

5) Das erste iPad ging nach Bayern

Okay, stimmt so zur Hälfte. Aber eben nur fast. Schaut man in @gutjahr’s Twitter-Location (und das ist das allein zählige!), lebt er sowohl in München als auch in Tel Aviv, und neuerdings einfach nur in „the Web“. Also nix mit Bayern allein. Trotzdem: O’zapft is!

6) Auf Google StreetView wird die Polizei Streife fahren

Da bin selbst ich (@codeispoetry) sprachlos. Aber Rainer Wendt, Vorsitzender der Deutschen Polizeigewerkschaft hat zumindest öffentlich darüber nachgedacht, Verbrechern mit Hilfe von StreetView aufzulauern. Ob er immer noch vor’m Rechner hockt und auf Einbrecher wartet…?

7) Die Post bringt das Briefgeheimnis ins Internet

Manchen stellt es schon beim bloßen Gedanken an das Ausdrucken von E-Mails die Zehennägel hoch, aber was es mit dem gelben Briefgeheimnis im Netz auf sich hat, ist, nennen wir es mal höflich: umstritten.

8) Mit dem iPhone kann man telefonieren

Steve „Godfather“ Jobs soll auf entnervte Kommentare während der Antenna-Gate-Affäre gesagt haben: „Relax…. it’s just a phone“. Ist es natürlich nicht, es ist mehr als das. Wo die Reise hingeht, zeigt ein YouTube-Video, das Unbekannte in einem Biergarten in der Nähe von Cupertino vergessen haben:

9) Durch Depublikation löscht man öffentlich-rechtliche Inhalte

Man kann es versuchen, aber spätestens seit Barbara Streisand wissen wir: es geht nicht. Nicht einmal bei öffentlich-rechtlichen Inhalten, bzw. gerade da nicht: http://depub.org/

10) Mit dem Urteil vom 12. Mai 1998 hat das Landgericht Hamburg entschieden, dass man durch die Anbringung eines Links die Inhalte der gelinkten Seiten ggf. mit zu verantworten hat. Dies kann nur dadurch verhindert werden, dass man sich ausdrücklich von diesem Inhalt distanziert. Für alle Links auf dieser Homepage gilt: Ich distanziere mich hiermit ausdrücklich von allen Inhalten aller verlinkten Seitenadressen auf meiner Homepage und mache mir diese Inhalte nicht zu eigen.

Ohne Worte.

Drängt sich naturellement die Frage auf: Warum? Warum jetzt? Warum, um Himmels Willen ausgerechnet im Jahr 2010. Alle Welt redet von Social Media und Bürgerjournalismus (naja, nicht die ganze Welt, nur einige wenige, die aber dafür besonders laut).

Wie erklär ich’s also meinem Kinde?

Die taz-Genossenschaft ist so was wie flattr 1.0, nur, dass es hier nicht um Spielgeld von ein paar Euro geht, sondern um mindestens 500 €, die man pro Genossenschaftsanteil berappen muss. 500 €, die ich in Pressearbeit investiere. Pressearbeit, nicht -freiheit. Letztere wäre nämlich nicht gefährdet, wenn es die taz nicht mehr gäbe, wenn sie aus wirtschaftlichen Gründen eingestellt werden müsste. Aber es würde in der deutschen Medienlandschaft etwas fehlen.

taz muss findet, findet Thomas Pfeiffer.

Ja, ich kann die taz auch kostenlos im Netz lesen, und als Genosse habe ich noch nicht einmal automatisch ein Abo. Das habe ich zusätzlich abgeschlossen. Ich glaube, dass eine funktionierende Demokratie darauf angewiesen ist, dass professionelle JournalistInnen ihre Arbeit tun und ausschließlich ihren Lesenden verpflichtet sind und nicht ihren Werbekunden. Ich glaube auch, dass eine freie Presse – und damit meine ich auch frei von wirtschaftlicher Not – einen sehr hohen Wert für unsere Gesellschaft hat. Nicht alles, was einen Wert hat, kann man mit Geld bezahlen. Aber welchen Wert misst man einer Sache bei, für die man nicht zu zahlen bereit ist, wenn sich die Möglichkeit dazu ergibt?

Blogger vs. Journalisten

Den wesentlichen Unterschied zwischen Bloggern und Journalisten definierte der ehemalige Tagesthemen-Moderator Hajo Friedichs noch in vorinternetlicher Zeit: „Mach Dich nie gemein mit einer Sache. Auch nicht mit einer Guten.” Natürlich gibt es so etwas wie eine objektive Berichterstattung qua definitionem nicht. Es kann sie gar nicht in Reinform geben. Und die taz versucht es nur bisweilen, sich diesem Ideal zu nähern.
Wenn man sich aber „mit keiner Sache gemein” machen möchte, gehört dazu zwangsläufig die Sache der Werbetreibenden. Bei Funk und Fernsehen organisiert diese Form der Freiheit der Staat über die GEZ für die Öffentlich-Rechtlichen Sendeanstalten. Bei Zeitungen, Printprodukten und auch Internetangeboten müssen wir, die Bürgerinnen und Bürger, das selber tun. Deshalb bin ich taz-Genosse geworden.

Wer über die Medienkrise und das Zeitungssterben nachdenkt, muss ich auch überlegen was er oder sie persönlich tun kann. Um es mit den Worten des Wahl-Berliners John F. Kennedy zu sagen: „Frage nicht, was Journalisten für Dich tun können. Sondern frage, was Du für den Journalismus tun kannst.”

Werde taz-Genosse.

Eine „regional-taz” :-) im Kleinen, die gerade in Bayern sehnlichst erwartet wird, gibt in Regensburg der Journalist und Publizist Stefan Aigner heraus: http://www.regensburg-digital.de/foerderverein/

Dieser Beitrag ist nicht flattr-, aber kommentierbar.

Facebook nennt Kontakte Freunde, obwohl wir mit dem Wort Freund bisher eine ganz andere Vorstellung verbunden haben. Jemanden im Deutschen zu „befrienden“ bedeutet etwas anderes, als sich mit ihm anzufreunden, gleichwohl beide Mal das Wort Freund dabei heraus kommt.

Neue Wörter braucht das Land – aber welche?

Das Mitmach-Web mit seinen sozialen Netzwerken verlangt nach neuen Wörtern und Begriffen, die erst noch ausgehandelt werden müssen. Sascha Lobo hatte das Problem, dass er 5.000 Freunde (aka Kontakte) auf Facebook hatte und sein Profil in eine Fanpage umwandeln musste, um mehr Kontakte zu erlauben. Damit wären aus seinen Freunden auf einen Schlag Fans geworden, was er dadurch aufzulösen versuchte, indem er Fan als Akronym für Friend auf Netzwerk vorschlug…

Mittlerweile kann man auf Facebook nirgendwo mehr Fan werden, sondern nur noch den Gefällt mir-Button drücken. Wird man damit zu einem Gefaller einer Marke?

Der neue Gefällt mir-Button ist ein schwieriger Begriff. Der Button kann auf beliebigen Seiten außerhalb von Facebook eingesetzt werden, um eine Website zu markieren. Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Jens Arne Männig weist darauf hin, dass keine Marketingchefin eines Unternehmens einen Gefällt mir nicht-Button auf der eigenen Unternehmenswebsite einbinden würde und Carsten Drees von Basisthinking meint, bei der Aussage „Gefällt mir nicht“ sei nicht klar, ob sich das Missfallen auf den Inhalt eines Artikels beziehe oder auf einen schlechten Schreibstil oder ungenügende Recherche.

„Gefällt mir“ drückt das Falsche aus

Ich hingegen glaube, ein Gefällt mir nicht-Button ist aus anderen Gründen sinnlos und wird sich nicht durchsetzen. Mit dem Klick auf Gefällt mir drücke ich nicht in erster Linie aus, dass mir ein Beitrag inhaltlich oder vom Schreibstil her gefällt, sondern dass ich ihn für bemerkenswert halte. Wenn man anstatt Gefällt mir auf den Buttons schriebe Halte ich für relevant oder Schaut Euch das an wird klar, warum das Gegenteil auf solch einem Button wenig Sinn ergibt. Auf Carta hat das Christian Heller lesenswert als die Ressource Ignoranz umschrieben.

Ich versuche, mich vom Mark Zuckerbergs Neusprech des Gefällt mir zu lösen und benutze den Button jedenfalls als Hinweis an meine Kontakte, dass ich etwas als lesenswert oder bemerkenswert erachte. Und etwas, das man persönlich für langweilig oder irrelevant erachtet, muss man auch nicht extra markieren. Das gilt im Internet (Clay Shirky: „First publish, then filter“) mehr denn je.

Es scheint so schlimm um unsere Zukunft zu stehen, dass der ehemalige Feuilletonredakteur der FAZ jetzt das Buch Dumm 3.0 – Wie Twitter, Blogs und Networks unsere Kultur bedrohen vorgelegt hat und damit in die Fußstapfen seines früheren Chefs Frank Schirrmacher (“Payback – Warum wir im Informationszeitalter gezwungen sind zu tun, was wir nicht tun wollen, und wie wir die Kontrolle über unser Denken zurückgewinnen”) tritt.

Noch vor seinem Erscheinen hat das Buch “Dumm 3.0″ erwartungsgemäß für viel Wirbel und noch mehr Widerstand in der Blogosphäre gesorgt. Jens Arne @Maennig bringt diese Stimmung prägnant auf den Punkt:

(Sorry, Jens, aber den Gefallen tue ich Dir nicht. Kannst ja jetzt aufhören zu lesen :-)

Grund also, direkt beim Autor nachzufragen, ob wir uns alle im Web 2.0 zum Affen machen und ob die Demokratie 3.0 direkt ins Mittelalter zurück führt:

Thomas Pfeiffer: Herr Reiter, soeben ist Ihr Buch „Dumm 3.0“ erschienen. Man kann sich schon ungefähr vorstellen, worum’s im Buch geht. Was ist Ihre Kernthese – aber bitte in 140 Zeichen, wir haben schließlich nicht ewig Zeit. :-)

Markus Reiter: Autor von "Dumm 3.0"

Markus Reiter: Manchmal muss man sich etwas mehr Zeit nehmen, damit man Gedankensplitter nicht mit Nachdenken verwechselt. Deshalb setze ich mich über die Vorgabe hinweg. :-) Aber in der gebotenen Kürze: Das Internet ist die Dritte Medienrevolution. Es hat gewaltige Veränderungen unseres Kommunikationsverhaltens zur Folge. Mir scheint es notwendig, vier Errungenschaften in diese digitale Zeit hinüber zu retten: erstens den professionellen Journalismus, zweitens das Urheberrecht, drittens eine Bildung, die uns befähigt, Informationen zu selektieren und viertens eine vernünftige und vernunftgeleitete gesellschaftliche Debatte. Wenn wir das nicht schaffen, werden wir am Ende in einer Gesellschaft leben, die dümmer ist als heute – daher der Titel des Buches.

Sie schimpfen über Fäkalsprache im Internet, den rauen Umgangston in der Blogosphäre und mangelnde Rechtschreibung in Blogkommentaren. Unter uns: Bildzeitung und Apotheken Umschau sind auch nicht gerade literarische Kleinode. Herr Reiter, lesen Sie vielleicht einfach die falschen Blogs und folgen Sie auf Twitter den falschen Leuten – nach dem Motto: Dummes liest nur, wer dummen Leuten folgt?

Das Buch handelt ja nicht von den Folgen des Internets für meine innere Befindlichkeit. Ich als Einzelner könnte in der Tat nur einige kluge Blogs lesen, ein paar Aphoristikern auf Twitter folgen und den Rest ignorieren. Man könnte als Einzelner ja auch nur Arte und 3Sat gucken und Lettre lesen. Es geht mir aber um die Folgen der Dritten Medienrevolution für die Gesellschaft, und da kann man die Hetzjagden des Internetmobs ebenso wenig ignorieren wie die Hetzjagden bestimmter Boulevardmedien.

“Hetzjagend des Internetmobs kann man nicht ignorieren!”

In Ihrem Buch schreiben Sie davon, dass das Internet mit seinen unzähligen Foren, Communities und Splittergruppen zu einer Zerfaserung der Gesellschaft führe. Ist es nicht ein gesellschaftlicher Fortschritt, wenn sich mehr Menschen fachlich austauschen können und miteinander diskutieren? Warum sollte das Social Web schlussendlich für die Demokratie eine Gefahr sein?

Es spricht nichts gegen spezialisierte Diskussionen in spezialisierten Foren des Social Web. Aber eine Gesellschaft braucht ein Forum des gemeinsamen Dialogs. Wenn wir uns alle nur noch von Freunden und Gleichgesinnten in sozialen Netzwerken selbst bestätigen lassen, werden wir in einer extrem polarisierten Gesellschaft enden. Die USA sind heute schon an diesem Punkt angekommen. Zudem glauben viele Netz-Enthusiasten, durch das Internet werden die Ohnmächtigen mächtiger und folglich müssten die Mächtigen weniger mächtig werden. Das ist aber ein Irrtum: Das Internet macht auch die Mächtigen noch mächtiger! Wenn die das erst einmal voll verstanden haben und es ausnutzen, werden sich viele noch die Augen reiben.

Aufklärung wird verstanden als der „Mut, sich seines eigenen Verstandes zu bedienen“. Braucht es im Zeitalter, da sich jeder sehr einfach aus unzähligen Quellen selbst informieren kann, überhaupt noch Journalisten als „Gatekeeper“? Anders gefragt: Trauern Verlage nicht einfach einem überholten Geschäftsmodell nach, weil ihnen jetzt die „Lizenz zum Gelddrucken“, wie Sie selber schreiben, von den Menschen im Internet entzogen wird?

Leider werden in der Netz-Community Journalisten immer als Zensoren missverstanden. So als fragten sich die Kolleginnen und Kollegen in den Redaktionen jeden Tag: „Na, welche Meinungen und welche Fakten unterdrücken wir heute?“ Das ist ein Zerrbild. Journalisten sind in ersten Linie Dienstleister. Sie sortieren das Material für ihre Kunden, also die Leser, Hörer und Zuschauer, vor. Das machen Sie mal gut, mal weniger gut. Aber ihre Dienstleistung ist für die Rezipienten ein Luxus – so wie sich Abteilungsleiter in Unternehmen das Material von ihren Mitarbeitern vorsortieren und aufbereiten lassen, um schneller und sicherer entscheiden zu können. Wer die Arbeit der Selektion nicht von Journalisten erledigen lässt, muss sie selber machen. Das kostet Zeit, Mühe und ist fehleranfällig. Meiner Ansicht nach wird es – bedauerlicherweise – dazu kommen, dass sich die Reichen und Mächtigen den Luxus der Qualitätsinformationen leisten werden; der Rest wird mit dem Schrott vorlieb nehmen müssen.

Ihnen bläst – noch vor Erscheinen Ihres Buches – schon viel Gegenwind aus der Blogosphäre ins Gesicht. Sie hätten das Internet nicht verstanden und seien ein Ewig-Gestriger. Der Titel Ihres Buches, „Dumm 3.0“, ist nicht gerade ein Friedensangebot an die Netzgemeinde. Sind Ihre provokanten Thesen nicht einfach nur unserer Mediengesellschaft geschuldet, die darauf aus ist, möglichst viel „Rabbatz“ zu erzeugen?

Interessant nicht? Das sind Pawlowsche Reflexe. Ein Alpha-Blogger hat zum Beispiel in einem Tweet das Buch als ressentimentgeladen und argumentlos bezeichnet und gleich darauf zugegeben, es überhaupt nicht gelesen zu haben. So etwas würden die Großblogger jedem Journalisten zu Recht um die Ohren hauen. Für großen Blödsinn halte ich übrigens die Phrase: „hat das Internet nicht verstanden“ – so als sei das Internet nicht ein Instrument, das auf die eine oder andere Weise gebraucht werden kann, sondern ein Buch der Offenbarung, das nur eine kleine Schar Eingeweihter richtig zu deuten vermag.

Herr Reiter, vielen Dank für das Gespräch. Hoffen wir, dass Sie mit Ihren Vorhersagen nicht Recht behalten werden.

Hinweis: Podcast Geek-Week.de

Markus Reiters Thesen im Buch “Dumm 3.0″ waren auch Thema im Podcast von Marcus Schuler: Bedrohen Social Networks unsere Kultur? auf Geek-Week.de. Hier war ich gemeinsam  mit Franziska Bluhm und Sören Stamer Ende März zu Gast. Nach den Themen Google Buzz und Googles Rückzug aus China startet das Thema “Social Media bedroht unsere Kultur” bei Minute 11:00. Hören Sie rein, es lohnt sich!

Veranstaltungshinweis:

Ich moderiere in Berlin ein Streitgespräch zwischen Markus Reiter und Robert Basic -> https://www.xing.com/events/twittwoch-special-dumm-3-0-streitgesprach-robert-basic-markus-reiter-491098

Foto: FlickR-User inferis

Mediennutzung / Medienkunde

Neben die bekannten Massenmedien wie Zeitungen, Fernsehen und Radio sind die sog. Sozialen Medien wie Facebook, Blogs und Foren getreten. Social Media unterscheiden sich im Konkreten für den Einzelnen auf den ersten Blick nicht von Massenmedien, obwohl sie einen deutlich anderen Zweck erfüllen: Während Spiegel, Süddeutsche und Co. in erster Linie zur Information und Massenunterhaltung da sind, dienen Soziale Medien vor allem dem Beziehungsaufbau untereinander (vgl. auch Schulz von Thun: Vier Seiten einer Nachricht).
Diesen Unterschied in der Mediennutzung gilt es, im Alltag zu verstehen und entsprechend zu würdigen.

Medienkritik

Durch die zunehmende Ent-Professionalisierung der Medienerstellung, d.h. dadurch, dass es zunehmend einfacher wird, Inhalte zu erstellen und zu verbreiten (vgl. Clay Shirky: “First publish, then filter“), wird nicht nur die Fähigkeit immer wichtiger, Relevantes vom Unwichtigem zu unterscheiden, wie es der Herausgeber der F.A.Z., Frank Schirrmacher in seinem Buch Payback fordert. Es wird auch wichtiger, bei jedem Text (oder sonstigem Medieninhalt), die Motive des Autors oder der Autorin zu hinterfragen. Warum trifft jemand diese Aussage und keine andere? Was könnte ihn oder sie dazu bewogen haben, seine oder ihre Meinung derart darzustellen? Zwar ist es auch bei professionellen Massenmedien wichtig, die Interessen des Autors bzw. des Verlages zu hinterfragen. Bei Blogs, Foren und Facebook stehen aber die persönlichen Meinungen der Betreiber unter Umständen mehr im Mittelpunkt. Nur nicht immer ganz so deutlich.
Dies gilt es, sich ständig im Social Web zu vergegenwärtigen.

Mediengestaltung

Es muss nicht jeder einen Podcast aufnehmen können. Und seit es kleine Videokameras für die Westentasche gibt (mit immer noch so technischen klingenden Namen wie Zi8) braucht man auch kein Wochenendseminar mehr, um ein Filmchen zu drehen, zu schneiden und auf YouTube hochzuladen. Während von technikfernen Pädagogen Schulungen und Lehrgänge zum richtigen Umgang mit Tastatur und Maus gefordert werden, sollte Mediengestaltung als Element von Medienkompetenz mehr verstanden werden als Denkschule, wie Inhalte inhaltlich aufbereitet werden: Wie erzählt man eine Geschichte? Wie nimmt man ggf. einen neutralen Blickwinkel ein? Wie lässt man gegenteilige Meinungen zu Wort kommen? Das sind Elemente, die man aus der Journalistenausbildung übernehmen könnte.

Was ist Ihre Meinung? Was gehört für Sie zu Medienkompetenz dazu? Ich freue mich auf Ihre Kommentare.

Bild von FlickR-User thefangmonster

Klar, wenn Mark Zuckerberg neue Datenschutzregeln verkündet, können die User zwar Sturm laufen, aber eine letztendliche Entscheidungsbefugnis haben sie nicht. Für die User ist es schwierig, „mit den Füßen“ abzustimmen: Wer von einem zum anderen Netzwerk wechseln möchte, gibt sein bisherigen Netzwerk komplett auf. Im neuen Netzwerk muss er sich erst seinen Freundeskreis wieder aufbauen. Auch sein persönliches Profil muss er erneut anlegen. Bei Facebook oder Xing ist der Kunde nicht König, er ist Kunde einer privaten Firma. Und es liegt in deren Hand, was mit den Daten der Kunden passiert, kündigt ein User seinen Vertrag.

Es wird Zeit, „soziale Netzwerke“ vom Kopf auf die Beine zu stellen!

Anstatt sich auf einer fremden Plattform anzumelden und mit Freunden zu vernetzen, vernetzt man sich direkt mit ihnen, ohne Vermittler. Facebook und Xing bieten letztlich einen Service: „Bei uns kannst Du Dich mit Deinen Freunden verbinden, Dich mit ihnen austauschen, Fotos teilen und neue Leute kennen lernen. Alles schnell und einfach.“ Aber Web 2.0 und Social Media lehren uns auch, dass Mittelsleute immer seltener notwendig sind. Das Web selber wird zur Plattform. Man braucht keinen Vermittler mehr, um mit anderen Menschen in Kontakt zu kommen. Das Web, mit seinen unzähligen Servern, ist selber der Vermittler: ein echtes Peer-to-Peer-Netzwerk gleichwertiger Netzwerkpartner. Ohne zentrale Instanz.

Meine Vision: Ein Peer-to-peer Social Network

Ja, es gibt blogger.com und wordpress.com – Hostinganbieter von persönlichen Blogs. Aber es gibt auch wordpress.org – die OpenSource-Software, die jeder und jede auf seinem eigenen Server installieren kann und dort nach eigenem Belieben verändert kann und volle Kontrolle über das System behält. Meine Vision ist eine Software, natürlich Open Source, für die Pflege meines persönlichen Netzwerkes, auf Peer-to-Peer-Ebene, ohne zentrale Instanz.

Technisch ist das bereits möglich: Man installiert sich eine Software auf seinem Server, das kann z.B. auch ein Wordpress-Plugin oder eine Typo3-Extension sein und baut sich damit seinen Freundeskreis auf. Die Daten meiner Kontakte werden nicht zentral gespeichert, sondern auf deren Servern. Via OAuth fragt der Dienst bei meinen Kontakte neue Daten ab, z.B. Statusmeldungen oder neue Fotos. Diese Abfragen passieren über AJAX direkt auf dem Client-Rechner, damit der eigene Server nicht unnötig belastet wird. Die Software bietet also auf der Output-Seite eine via OAuth gesicherte JSON-Schnittstelle an, die bei Anfragen minimale Daten (ohne Design-Overhead) ausliefert. Damit dürfte auch Shared Hosting-Lösungen performant für einige Hundert Freunde, bzw. deren Anfragen sein.

Programmierer und Mitdenker gesucht

Das ganze muss kein “großes Ding” werden. Wenn ein paar Leute mitmachen, die sich untereinander damit besser austauschen (vernetzen) wollen, wunderbar. Wer Lust hat, darüber zu diskutieren und mitzumachen: Ihr wisst, wie Ihr mich erreichen könnt. :-)

SocialCorp – Social Media Goes Corporate

Dieses Buch unterstützt Unternehmen jeder Größe dabei, eine eigene Strategie zu entwickeln, wie man Social Media sinnvoll in den PR und Marketing-Mix integrieren kann – und das unter Berücksichtigung der firmeneigenen Prozesse und Verantwortlichkeiten.

Viele Ratgeber verstehen sich sehr gut darauf, die Vorzüge von Social Media vorzustellen, vergessen aber, dass gerade große Unternehmen z.B. ihren Aktionären oder Gesellschaftern verpflichtet sind, gesetzlichen Restriktionen unterliegen oder schlicht und ergreifend ein sehr großer Kommunikationsapparat sind, der auf Veränderung nur sehr träge reagiert.

Anhand zahlreicher Fallbeispiele werden verfügbare Social Media Tools vorgestellt und bezogen auf die Social Media Strategie des einsetzenden Unternhemens kritisch bewertet. So unterstützt das Buch Öffentlichkeitsarbeiter (großer) Unternehmen, die neue Kommunikationslandschaft besser einschätzen zu können und hilft, Social Media intelligent und zielführend ins eigene Unternehmensumfeld zu integrireren – um eine wahre “Social Corporation” :-) zu werden.

Das Buch ist in englischer Sprache.

Am 4. Advent verlose ich ein weiteres Buch:

• Web 2.0 and Social Networking for the Enterprise – Guidelines and Examples for Implementation and Management Within Your Organization

Das Buch geht an Frank Viehmann (@3dmediadesign)