<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>
<channel>
	<title>Webevangelisten &#187; Analyse</title>
	<atom:link href="http://webevangelisten.de/schlagwort/analyse/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://webevangelisten.de</link>
	<description>Evidenzbasierende Social Media Beratung</description>
	<lastBuildDate>Tue, 15 May 2012 13:14:12 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Google besser als Bing &#8211; eine empirische Untersuchung</title>
		<link>http://webevangelisten.de/google-besser-als-bing-empirische-untersuchung/</link>
		<comments>http://webevangelisten.de/google-besser-als-bing-empirische-untersuchung/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 02 Feb 2011 11:30:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Thomas Pfeiffer</dc:creator>
				<category><![CDATA[Analysen]]></category>
		<category><![CDATA[Analyse]]></category>
		<category><![CDATA[Bing]]></category>
		<category><![CDATA[Google]]></category>
		<category><![CDATA[Suchmaschine]]></category>
		<guid isPermaLink="false">http://webevangelisten.de/?p=2931</guid>
		<description><![CDATA[Google berichtet heute in seinem offiziellen Blog, dass die Microsoft-Suchmaschine Bing offenbar Suchergebnisse von Google kopiere und als seine eigenen ausgebe. Microsoft bestreitet das. Die zugrunde liegende Frage ist allerdings, wer von beiden liefert denn tats&#228;chlich die besseren Suchergebnisse? Jenseits von Design und Usability: wer hat die Nase vorn und liefert mehr relevante Treffer?
Um das [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Google berichtet heute in seinem offiziellen Blog, dass die Microsoft-Suchmaschine <a href="http://googleblog.blogspot.com/2011/02/microsofts-bing-uses-google-search.html">Bing offenbar Suchergebnisse von Google kopiere</a> und als seine eigenen ausgebe. Microsoft bestreitet das. Die zugrunde liegende Frage ist allerdings, wer von beiden liefert denn tats&#228;chlich die besseren Suchergebnisse? Jenseits von Design und Usability: wer hat die Nase vorn und liefert mehr relevante Treffer?</p>
<p><img class="alignnone size-medium wp-image-2381" title="Bing vs. Google" src="http://webevangelisten.de/wp-content/uploads/2010/08/binggoogle-500x274.png" alt="" width="500" height="274" /></p>
<p>Um das zu untersuchen, habe ich eine Art Meta-Suchmaschine programmiert. Diese leitet eine menschliche Suchanfrage an beide Suchmaschinen insgeheim weiter und pr&#228;sentiert deren Ergebnisse in abwechselnder Reihenfolge ohne die Suchmaschine zu nennen, die den Treffer lieferte. Klickte ein Suchender auf ein Ergebnis, das urspr&#252;nglich von Google stammte, bekam die Firma in Mountain View (Google) einen Punkt, bei Bing ging der Punkt nach Redmond. Lieferten beide Suchmaschinen auf dem selben Listenplatz das gleiche Ergenis, ging der Punkt an beide. Mehr zu Untersuchungsdesign im Blogpost »<a href="/bing-vs-google/">Bing vs. Google</a>«.</p>
<h2>Google liefert die relevanteren Suchergebnisse</h2>
<p>Okay, „Hund bei&#223;t Mann“ werden einige sagen und manche kommentieren, aber ich wollte es genauer herausfinden, was viele vielleicht meinen. Wer ist nun besser?</p>
<p>695 mal wurde die Metasuchmaschine befragt und auf ein resultierendes Ergebnis geklickt. Nicht sooo h&#228;ufig, aber f&#252;r eine <a href="http://www.faes.de/Basis/Basis-Statistik/Basis-Statistik-Chi-Quad-Test/basis-statistik-chi-quad-test.html">statistische Aussage sind es gen&#252;gend Messwerte (Chi-Quadrat-Test)</a>, um sogar das starke Signifikanzniveau von 0,1% zu erhalten.</p>
<p>Von den 695 ausgewerteten Klicks entfielen 150 auf beide Suchmaschinen, das hei&#223;t, hier lieferten beide Maschinen das gleiche Ergebnis auf dem gleichen Listenplatz. Im direkten Vergleich lieferte Google 330 geklickte Treffer und Bing 215. Der Unterschied ist so gro&#223;, dass man ihn nur mit einer Wahrscheinlichkeit von weniger als 0,1% erwarten w&#252;rde (<a href="http://www.faes.de/Basis/Basis-Statistik/Basis-Statistik-Chi-Quad-Test/basis-statistik-chi-quad-test.html">Chi-Quadrat-Test</a>)</p>
<p><img class="alignnone size-full wp-image-2933" title="Google liefert bessere Ergebnisse als Bing" src="http://webevangelisten.de/wp-content/uploads/2011/02/googlebesseralsbing.png" alt="" width="464" height="317" /></p>
<p>Die Reihenfolge in der gemischten Ergebnisliste war immer abwechselnd, das heisst, jede der beiden Suchmaschinen wurde gleich h&#228;ufig auf Platz eins bzw. erst auf Platz zwei angezeigt. Wenn beide Suchmaschinen gleich gute, d.h. relevante und damit klickbare Ergenisse lieferten, w&#228;re zu erwarten, dass die Klickraten bei beiden Suchmaschinen &#228;hnlich sind, also bei 695 Versuchen etwa plus/minus 30 Treffer. Mit anderen Worten: Weil es in Wahrheit deutlich mehr als diese 30 Treffer Unterschied sind, kann man das Ergebnis fast (mit 99,9% Wahrscheinlichkeit) als nicht zuf&#228;llig betrachten: Google liefert die relevanteren Suchergebnisse – sie werden deutlich h&#228;ufiger von Menschen angeklickt.</p>
<h2>The winner takes it all</h2>
<p>Wenig &#252;berraschend: Wer auf Platz eins in der Trefferliste steht, bekommt die meisten Klicks ab, der Abfall (Wortwitz!) ab Listenplatz zwei f&#228;llt sehr stark aus.</p>
<p><img class="alignnone size-full wp-image-2935" title="Klicks pro Listenplatz" src="http://webevangelisten.de/wp-content/uploads/2011/02/klicksprolistenplatz.png" alt="" width="446" height="308" /></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://webevangelisten.de/google-besser-als-bing-empirische-untersuchung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>17</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

